当职到任之初，适当苗仓受纳之际。访闻本府所收苗米，于常年所收加耗之外，近岁以来增收斛面米多至三升，又其所纳米等色，分作上中下九等之外，更有加点添耗之弊，民以为苦。今照得所在郡县，受纳苗米加耗数目，已失祖宗之旧。向以承平日久，支用繁多，添差养老之费，上供送使之额，比之全盛之时，大段不同。近岁本府又有巡城坐甲支费等用，不一而足，为数至广。若欲尽减加耗，固所不暇。但近岁久例之外，将斛面纽作实数，更增三升，即是无名暴赋。立为常规，所合裁减。其所纳米等色，自上上以至下下，既有九等，则其馀九等之外，岂应更有可纳之米？必是仓中合干人迎逢州府之意，妄以糠秕湿恶为名，加点添耗，候将来盘量日暗有剩数，委实不便。今将十年内盘量数参考，见得本府嘉定六年权府赵吏部任内盘量之时，米数最少，即是未增三升之时，其加耗数目即合以此为准。今本府于此数外，再有优恤，又于分定九等之外，不许以糠秕湿恶为名，更与加点添耗。候将来盘量日，本府更不额外收数。如本仓专斗合干人，故意邀阻，乞觅钱物；或妄称盘量出剩，辄于久例加耗之外，仍旧增收三升；或于九等之出，每点更加一升，决定重作施行，许被害人户赴府陈诉，的不虚示。

孺人曹氏，梅坡彭先生继室，南康都昌人。先生有二子，其伯曰文，其季曰方。文既蚤世，方以经学魁省闱多士，为池与扬二郡校官，作邑于复之景陵，而孺人已殁。于其葬也，方以状述其德，以告于孺人从弟某而使铭焉。状之言曰：孺人赋性明达，遇事有特见，严禦下而终之以慈，俭应物而断之以礼。方与女兄皆前妣陈氏所自出，人无间言。岁时馈问亲戚，必以颍川外族为首。居家以理，使方可移于官。顷分教时，皆得奉安舆菽水，独景陵禀命先往，未及谒告，而讣且至矣。方不忍言也。呜呼，此岂待方言之而后信耶？先生与孺人同里而居，其大父昔同舍而处。政和对大廷，又同年而第。其声气习尚，非一朝夕之积矣。孺人踰可嫁之年，更十馀岁，先生中道丧陈氏。以子方有声场屋，而太安人秦氏年事已高，资于内助者甚重。得此贤配，德义相安。孺人以妇道事秦氏，终其养。以妻道事先生，毕其敬。以母道抚其子，即场屋成名，为时贤士大夫。使其道井井，岁计之而有馀。抚方之女兄与方之四男子、二女，治生有经，习读有程，律己有则。人不知其为先生继室也。先生之大父讳图南，终淮宁府校官。考讳时中，隐德不仕。先生初讳蠡，后以小字行，讳凤。孺人之大父讳省，终雍丘丞。考讳一夔，终信丰丞。此皆方与某所共知者。昔雍丘公恳恻为民，以直道忤林灵素，得罪久废。靖康初政，欲显拔而峻用之，值寇至，不果。信丰公以师道居乡里，持论严正，后生不浴德者，不敢过其前。世守刚毅，至好贤乐善，乃不翅己得。先生根柢学问，驰骋笔力，与信丰公先后设教，学者共仰。其立言制行，见于某昔所志墓者已备。故孺人见闻娴习，一意礼法，静专有立，为曹氏贤女。至母仪于彭氏，厥有端绪，此则方与某之所共闻，而某尤审。生于绍兴之丁丑，卒于嘉定之壬申。既卒之明年，而方以九日丙午卜葬，从先生于南山之侧，曹总塘之原。请铭之曰：

为养娶妻，贤子尽职。歠饮承志，贤子职得。为子求母，察父任责。慈孝曲尽，察父责塞。泛观薄海，继室千亿。成则寂寥，败者襞积。孰使之然？憎爱戈戟。孰使之然？见闻浅窄。孺人名门，敬戒薰炙。作配先生，诗礼勍敌。妻道以正，匪徐勿亟。为妇为母，两臻其极。二姓合好，一家寿脉。心正身修，可以治国。其人则亡，其效愈力。君子于此，可以观德。

高宗肇开中兴，南渡十馀年，始无敌寇。士风彬彬，复承平之旧矣。南康上贤能书，二萧兄相辉竞秀，当时士子少有出其右者。长公讳之敏，明年登进士第，由州县入朝，执法宪府，至权小宗伯，又真为成均掌酹，诚实忠荩，载在国史。其季讳之美，续断贤科，改秩作县，以最书课。既佥书荆门幕府，又倅郢州官府，劣于其兄，而声誉实相似。志二难之墓，故相益国周公、广陵葛公实司其笔。立言显显，固足以取信天下后世。倅公有贤子，而景渊实为之长。某年十七时，女兄之次得主景渊馈，馆于吾家者甚久。明年景渊与某各荐于乡，同随计吏，则掌酹公实贰春官。又明年某婿于萧氏，与景渊游处益久。审其为人，自少年随侍宦游，习惯二父志，寤寐经史，至先朝名公著述，皆成诵，不错一字。议论醇正，识前辈气骨，二公深佳赏之。作诗纯熟，虽不事彫琢，词意和缓，有风雅体。掌酹公将漕湖南，即席命作长短句，脍炙叹咏，常不置口。字画造坡仙八法。过荆州，闻于湖善作悬笔，立造其妙。豫章见向巨源，与论钟王本末，益深信之。虽疾病沉绵，操管或战掉，得其竿牍者，尚藏以为宝典，则森严无一毫不稳处，俨如其人，非识者不心服也。若其孝友出于禀赋，德义见于操履，安贫乐善，泰然自得，虽古之逸民，何以加诸？昔掌酹公以直道闻，友爱至笃，犹言吾弟介甚，恐不利于俗，常翼蔽之。掌酹公之直，不可以复加矣，乡人往往举似，深言其介。倅公以介得名如此，而其子履道，视前修无愧。如其不利于有司，不偶于世用，抑其末也。嘉定改元之五载，年六十有八矣，三日戊午，微若感疾，嬉笑对家人语，若将不复言者。则怪而问之，应曰：「昔吾父属纩时，洋洋如平时日。及今言之，尚尽吾志也」。乃安卧而殁。倅公终承议郎，其配孺人黄氏，博通载籍，有妇女德。某尝闻女兄言，倅公燕处时，每与黄氏坐堂上，命诸子与其妇若女，悉坐其偶，泛论是日简册所见，与触事对景，悉以正理檃括。黄氏赞言如响，表里往哲，嬉笑必于是，饮食必于是。其闻见执手如此，其家井井，至今犹一日。倅公之考讳固，赠朝散大夫，妣彭氏，封宜人。大夫之考讳仲山，妣徐氏。景渊讳颜，此其字也。子男四人：九龄、九思、九畴、九成，皆肄进士业。女五人，亦为进士曹士肃、刘、李日勤、刘燧、黄拭妻。九龄与适刘女皆先卒。按萧氏本江州湖口人，以上世葬南康，得散处两郡或属邑。独倅公始终居刘市，最近其族，景渊无改焉。既殁之明年，诸孤将以十一月甲申葬于彭泽乡漕湖山槲林之原，以女兄命来谒铭也。铭之曰：

冠裳相因，世侈其盛。枚数官涂，阀阅辉映。名溢于私，爵袭于朝。外略一律，中蕴实枵。孰如治中，克配其兄。子名其家，天锡之庆。岩岩前修，我昌厥后。亦或继我，反复之道。视漕斯湖，有坛非堵。勤铭幽宫，尚告来者（《昌谷集》卷一八。）。

三日：疑当作「三月」。

予待罪建平，友亲旧于漠栎僧舍，当淳熙甲辰，有介予从叔以进者，曰郭氏子，舒之宿松人，斯立其名也。手持《小戴礼》，以科举请事。已识其经意大概，不碌碌只作炫有司计。又习其名物度数，日问至十数，反覆不少怠息。众论不以为可，予独可之。考其家世，则其父，予族姑子也。后十馀年，有郭氏登进士第者，识其名斯立，心虽乐闻，尚念相处时年未壮，信其不苟于学而已，临事办否，未敢便许诺。又数年，予假守汉阳，在开禧丙寅、丁卯间，北骑骤至，边吏不能禦，入郡郡废，入邑邑溃。汉阳幸倚水险，予仅不失职。旁邑有黄陂，实隶于黄。尽淮西境上，当南北之陆，险不足恃，无兵马财计事力，邑责又在令，畴敢以死守？望其佐有为之尉者，奉垂白母，乃能身任其政令，立砥柱中流，诸使与主兵官叹吁归重，心服其胆勇，问其人，则斯立也。敌人环绕其旁，独不敢犯其邑。敌人归北去，朝命以墨绶真付之，俾专抚字。是时戍垒未撤，转徙未复，馈饷稍迟，即怨咨满道。或一意岂弟，乏供坐谴。黄陂蕞尔邑，未尝阙事。百姓朝走州家，暮击宣威使门，以吾令君爱我，愿久留，不许请代。予得节湖北，尚领鄂渚，又摄事总饷，职业所关，与斯立日相闻，数数为诸台言之。举是三节，知其母异于人，非泛泛然者。然不记其为谁氏也。斯立脱黄陂，得列属于湖北计台，未赴而遭内难，移书自言，郭氏居宿松久，世为大家。四世祖承事公讳某，有夫人吴氏内助，教子起家，破天荒于兹邑。诗人纪之，有「元丰元祐双金榜」之句。至斯立之考讳徽，得配盛氏，实乡先生讳得象女，义方训示，无异于承事公与吴夫人者。御诸子严整，使其手不顷刻释卷。故诸子不得不自立，诸女适皆得人。若其事舅姑以孝，事夫以礼，轻财以睦其乡，则又斯立之不敢诬其亲者。今既亡矣，可无以铭其墓者？予及识盛先生，知其为人，三舍时名进士，诚实有直气，贫悴至老，晚始得一官，志不少下，宜有贤女。斯立好学能文，临患难能守，其人不惟宜有贤母，抑其母云贤，可以托诸金石。盛氏生绍兴庚戌，至嘉定癸酉，卜葬于龙溪山，以是岁闰九月之晦，后于其夫者十有六年。斯立其长子，其次斯张，又其次斯谋，皆向进未已。女已适人者杨师谦、赵希焆、刘一之，许嫁者孙良贵，皆驰声场屋学校，有以优拔奏名者矣。孙男四人：去疾、去非、去伪、去疵。孙女七人。斯立既乞铭，又书吴夫人旧志为證，使有依据。顾予熟斯立为人如此，知敬其母，有子而仕，仕而行所学，不特金榜为荣，足以誇耀其乡里，且将以昭示来世，以信其所已行。虽不能文，犹欲托之以为予重。其可铭也，奚必有證而后作耶？乃铭之曰：

崇四尺之墓，是为郭氏子之母。生子以实学觅举，以孤忠捍圉又安堵。其所字民，有稷有黍。可以光上世，诏千古。铭有辞矣，请韵斯语。

缪南美既卒，有官业可书，其孤状其事，走介二千里，语昌谷曹某而乞铭焉。南美讳仲公，永嘉平阳人。举今世能文章，持正论，雌黄人物，未有多于永嘉者。知南美之事既近则详，不应远取。矧如状所云者，今大参雷公秉政号严重，顷持使者节，荐南美有操守，厌服士评。近将作监杨公简以时望主画诺永嘉，揭月旦道左，推许仁勇，不以属他人，事核而易载，可以取重。持此以谢其请，不为无说。迹其所以来有端绪，不可泥者。南美困顿场屋，得官暮景，归乡有善行，力不足以及物。主饶州乐平簿，当某令兹邑。调郴州推官，则某亦将输此道。檄来入幕，又当领帅事时。平生执吏鞅，仅有此三者。所至辄相值，值即志相偶。虽有能文章，持正论者，喜谈而乐道之，则必考而后言，质而后信，未必身亲履，心敬服，要且切如此。乐平弊于黠吏，以诡户愚百姓，丞簿不恻怛，反资以辨白直曲为囊橐，役法颠倒，祸及贫悴。长官者掣肘，不敢孰何。解后丞职有阙，南美兼领其事，议从所欲，削吏辈一切科配，绳以三尺，奸计不得行，协力著效，并诈冒七千馀家。邑庠举废养士，以教导居职，冠带济济，咸所推敬。明年奏名礼部，邑登善士既倍数常时，又多执经行辈。寇作于郴之属邑，稍及近郊，齐民或落其手，胁使执役。不幸而为官所捕，即以死坐。郡每夜骇，有职者不救去无几。南美恪居官次，赞画城守，又平谳无辜，不稍阿流俗。既群凶荡攘，遂与帅幕之议，淡然无营，不特求解职而已，引年自列，遂得致其事。仕涂颠末，宜莫悉于此。若乃有所未知，与所已知而未暇及者，于状有考，不可略也。鲁缪公之后以谥为氏，唐咸通中宦于闽，近择横阳之地而居者，其上世。有讳文珂者，其曾祖。讳敏，以收方腊功，补进武校尉，隐居不调者，其祖。讳从才、从广，补通州助教者，其考。自迪功郎迁从事郎，改承事郎者，其品官。由主簿以入郴幕，更帅幕者，其任职。生绍兴丁巳，卒嘉定壬申者，其享年。靖康死义，家有贤女黄氏先卒者，其配。以犹子奉命入继，曰伯垕者，其长子。曰梦岩、梦履、梦过者，其次子以至其季子。有家三人皆仕族，一在室者，其女。幼而未名，二人者，其孙。曰《清容俚藁》者，其所居轩名与所著集。曰亲仁乡燥溪之原者，其葬处。曰癸酉十二月壬寅者，其葬日也。昔与南美相处久，见其抚四子一律，又独为长子授室，不知其有非己生者。今状言云云，信其行著于家，声闻于乡，推之以了国事，厥有本末。状又言，其失所怙早，事所恃得欢心，从兄无间言。兄没则抚其嗣。与人交不随时冷暖，平居谨戒寡言笑，终日如对大宾。有某所未尽知者，即其所可见，以證其所未知，当如状不谬。又言乞铭本意，则又皆其治命，诸子不敢违，益不可辞也。乃铭之曰：

士患立志难，不患晚得官。患不吐其奇，不患官之卑。有志得行仁且寿，子学能文世其守。属纩牖下死不朽，呜呼南美无憾矣。

或问：六经之说，诸儒穿凿害之也，而《春秋》为尤甚。前公、谷、左氏，后之诸儒又从而羽翼之，横生意见，各立一说。夫彼此一事，彼以为是，此以为非，彼此互相矛盾；前后一人，前以为褒，后以为贬，前后自相牴牾。然其大端不过有二：一以日月为褒贬，二以爵号为褒贬。以日月为褒贬之说，彼徒见夫盟一也，有日者，有月者，盟宜书日，而或书时，入宜书日，而或书月，若是其不同也。以爵号为褒贬之说，又见夫国君一也，而或书子、书侯，或书名、书字，或书州、书国，书人一人，而前氏后名又若是其不同也。愚请得而析之。蔑之盟不日则曰其盟渝也，柯之盟不日则曰信之也，将以渝之者为是乎？信之者为是乎？柯之盟不日，而葵丘之盟则日书之，或曰危之也，或曰美之也，将以危之者为是乎？美之者为是乎？公子益师卒不日，左氏曰公不与小敛也。然公孙敖卒于外，而公在内，叔孙婼卒于内，而公在外，其不与小敛明矣，又何以书日乎？《公羊》曰：「公子益师不日，远也」。然公子貙远矣，又何以日乎？《谷梁》曰：「不日，恶也」。然公子牙、公孙意如亦恶矣，又何以书日乎？葬必书月日，而有不书月日者，则曰不及时日而得葬也。不及时而不日，正也；过时而日，危不得葬也。然过时而日，直指齐桓公言。当是时，诸公子争国，危之隐可也。卫穆公、宋文公无齐桓公之才，无争国之患，过时而日，有何可隐之乎？宋缪公之日葬，又何危乎？凡此者，疑误而难通也，孰谓《春秋》必以日月为褒贬乎！至于来归仲子之赗，而宰书名，则曰贬之也；使荣叔归成风之含赙，而王不称天，亦曰贬之也。岂归仲子之赗，罪在冢宰，而不在天王乎？归成风之含赙，罪在天王，而不在荣叔乎？《春秋》书王，本以正名分也，若归赗含赙而称王，将以为正名分，可乎？谷伯、邓侯称名，说者以为朝弑君之贼而名之，滕子、纪侯独非朝弑逆之人乎？滕、薛称爵，说者以为能修朝礼而与之朝，隐公有何可褒而褒之乎？若以滕、薛称爵而与之朝，是亦谬妄之甚者也。或曰：滕本侯爵也，朝弑君之贼而黜称子，以滕有可贬也。终春秋之世不复侯，岂皆有可贬之罪而黜之乎？或曰：为时王之所黜。使时王而能黜诸侯，则纪纲法度之施，礼乐赏罚之权，天王能执之矣，安得谓《春秋》为天子之事乎？荆书楚，已而书楚子，说者曰进夷狄也。夫中国而夷狄，则夷狄之可也，夷狄而中国，则亦中国之乎？圣人作经，本以辩夷夏之分，顾乃进夷狄而退中国乎？若此之类，不可以一二数，要皆可疑而难通者也，孰谓《春秋》以名称爵号为褒贬乎？大抵《春秋》以事系日，以日系月，以月系时，事成于日者书日，事成于月者书月，事成于时者书时。若夫水旱、雨雹、霜雪、日食、星变、山崩、地震、火灾、螽螟、彗孛之类，凡若此者皆以日成也。其朝觐、蒐狩、会遇、平和、来至、侵伐、围取、迁戍、袭奔、城筑、作毁，凡若此者皆以月成也。崩、薨、卒、葬、弑、逆、叛、放、败、入、灭、获、擒、斩，凡若此者皆以时成也。或宜日而不日，宜月而不月，皆史之所载者失之也，假如其事当书月而鲁史但书时，其事当书日而鲁史但书月，则圣人安得虚增甲子乎！是《春秋》不以日月为例也。《春秋》据事直书，而善恶自见，名称、爵号从其名称、爵号，而是非善恶则系乎其文，非书名者皆贬，而书字者皆褒也。某与某在所褒而旧史只着其名，某与某在所贬而旧史只着其字，则圣人之褒贬岂在求其名与字而笔之于经乎！是《春秋》不以名字为褒贬也。若夫因其所书日月之前后而知其是非，因其所书爵次之名字而知其优劣，则有之矣，非圣人故以是而为褒贬也。庄公春筑台于郎，夏筑台于薛，秋又筑台于秦，是阅三时而土功屡兴，国政荒废也。宣十五年秋螽冬蝝生而下民怨咨，是历二时而五谷不登，饥馑荐臻也。庄公八年春，师次于郎；夏，师及齐，师围郕；冬，师始还也。是阅三时之久，劳民动众，以伤匮财谷，邦国其不受害乎？若此之类，盖于书时见之。桓二年秋七月，杞侯来朝，九月入杞，见其于来朝之国，未几遂兴师以入之也，不以交邻为重，而以利欲为必，是以强大侵侮乎弱小也。昭七年三月，公如楚，九月，公至自楚，见其朝夷狄之国，不能自强于政治，受制于人，阅七月之久，往来跋涉而劳于行也。僖公二年冬十月，不雨，三年春王正月，不雨，夏四月，不雨，六月乃雨，见其阅年而后雨，则万物焦枯而饥馑交至，道殣相望也。若此之类，盖于书月见之。癸酉，大雨，震电，庚辰，大雨雪，其于八日之中，再见天变也。辛未，取郜，辛巳，取防，于旬之日间而取二邑，以瘠人肥己，是其人欲一动，不明乎天理之可否，视诸王制百里之封，在所益乎？在所损乎？壬申，御廪灾，乙亥，尝又灾，见尝于天变无恐惧脩省之意，于灾沴之不敬也。己丑，葬敬嬴，庚寅，乃克葬，延二日之久，见不能事亡如事存，葬礼之无备也。丙午，及荀庚盟，丁未，及孙良夫盟，有以见鲁先晋而后卫也。己未，同盟于鸡泽，戊寅，及陈袁侨盟，见晋人先盟诸侯而后及大夫也。若此之类，盖于书日见之，以是为圣人日月之书不书，寓乎褒贬则误也。若夫名称、爵号之异同，政事之大小，辞目之详略，有蒙上文而杀其辞者，固难一二尽也。时变之升降，世道之盛衰，亦有因之以见者。楚，一也，始书荆，再书楚，已而书楚子；吴，一也，始书人，再书吴，已而书吴子，于以见夷狄之势浸盛而难制。鲁以大夫而会诸侯，大夫犹不氏于后，则大夫无有不氏者。诸侯大夫而弑君者名之于后，虽弑君之贼亦有书氏者。小国大夫皆以名与人也，曹、莒无大夫，于后则曹、莒皆有大夫矣，此见大夫皆为政而犯分也。始也吴、楚君、大夫皆书人，终也吴、楚君、大夫皆以爵、氏，以见夷狄之大夫皆往来于中国，而无夷夏之别矣。列国诸侯之子皆称世子，而预会预伐者，于以见居丧而称子也。入春秋以来，薛侯爵也，而书伯，滕，侯爵也，而书子，于以见诸侯之爵次皆以大小为差等，会于曹则蔡先卫，得其少长之序，而天秩不乱也。蔡乃武王之所封，而伐乎郑，则卫先蔡，失乎名分之宜，而天叙无章也。卫其成王之所封乎？是爵次之先后，皆以目前强弱为崇卑，而不复用周制为品第也。淮之会，许以男而先邢侯，是几微弗谨，而上下之位失。戚之会，邾以子而先曹伯，是大小无序，而尊卑之次紊。萧鱼之会，以世子而先邾莒之君，于以见霸者之为政，皆以私意为轻重，无复以礼文为仪则也。垂龙之盟，内之则公孙敖会诸侯召陵侵楚之师，外之则齐桓主盟于中夏，于以见大夫敌于诸侯，而莫知其非也。凡若此者，名称从其名称，爵号从其爵号，而是非善恶乃因之而见，初非圣人特以是为褒贬也。学者必欲于名称爵号之间，而求非圣人褒贬之意，窒碍而不通矣。泥于名数，务于新奇，恐非圣人明白正大之心尔。学者之观《春秋》必先破《春秋》以日月为例之说，与夫以名称爵号为褒贬之说，而后《春秋》之旨可得而论矣。

右，《五云旧闻》，新太平倅韩楚卿家传本。作此书者，倅之先丈膺胄。绍兴有五云门，盖诸韩所居云。充浦小上方李好谦琏馆其家得之。嘉定癸酉三月十五日识。

宋有秃翁周某，以科举进，居二十五年，官不过一命，阅才六百日。有女长曰艮，母黄氏出也。曰：「子不能为农祈年，贾射利，工追技，行矣，盍嫁而女老焉」？于是今资政殿学士、长沙太守卫侯以其子朴请曰：「昔仲子尝女而子矣，重婚不可乎」？朴今为从事郎、书写湖南安抚司机宜文字，自少顺悌而居业专。心默向之，乃不更卜。女弱息，惧不任人事。既行，姑和政夫人曰：「介妇奉盥，举进应节，吾因甚暑，不令纳拜也」。又曰：「朴室诸而睦门，内觉更亲，朴庶有妇乎」！明年偕朴行，有子曰衡老。女尚幼，结帨早，不知妇人蓐，九生十死，急起抱新乳儿为戏乐，行又不能得，庶媪俱失任护，风乘伤凑神腑，疾且动且止，夜中犹语笑亹亹，索领缘视曰：「向晨，我且为家人寿」。十一月冬至夕也。已而，忽变剧，殒矣。始女三四岁，尝病，后乃无侵苦以嫁。嫁止一岁，居屋室，不知有庭除。足才出门，即远涉三湘数千里，生往死还又倍之，果命耶？何必使余重累？朴以嘉定癸酉几月几日葬之某所，去其家太傅茔几步。余悲夫昔好与之别而不见其诀也，乃铭之。铭曰：

女二十而嫁，不留迨其期。为子之未能而母为？呜呼！父母之尤兮而止于斯。

齐云楼即飞云楼也，在子城州治后。今城楼之南为谯楼，西为观风，又名望布。齐云直子城北。先是，韦应物诗称郡阁，白乐天始改号齐云。其后刘梦得述郡齐碧池华阁之胜，是知今之池自唐则固其所矣。世多传郡廨即吴故墟，缀文者袭用春申黄堂事，续志因之。然《吴越春秋》称子城十里，唐陆广微《吴地记》乃八里，不同若是。贞观间，欧阳率更载虞氏记阖闾小城白门，至秦时宫焚而楼存。不知虞氏其地何所指耶？按乐天赋东城桂，谓古都在苏东，地已废而为樵刈之场，是乐天已不详为吴之故宫矣。盖世祀绵邈，文献不足，则虽陵谷之变迁，不可得而识者多矣，独宫室也乎哉！今故城旧址其传疑，而齐云得名，近则因乐天之诗而有證。中兴百年，楼再建。又几年，嘉定六年，太守陈公大饬材，命扶倾易蟊，以还轮桷之旧。夫不待其圮且废而葺之，役不烦而利远，是孟子所谓事半而功倍也。公之智于是达乎为政矣，可不书乎？凡为屋中五楹，两旁三楹，翼以修廊，皆缮而新之，其高广则仍其旧，故不记。公名芾，字明可，四明人，今为度支郎。

某伏以判府寺丞下车，首先笃意学校，风化本原，以教与养不可偏废，谦谦访及利病。因窃博采内外佥言，参赞耆老公论，皆以本州学粮，古来号为天下丰羡。大观、政和间，教养五百额，后减杀至二百员。淳熙甲辰、乙巳间，田教全年破供，无旬休节暇及堂试日，并皆造食，常绰然有馀。及有学粮官后，一年二补，每补仅破一百日食，况又累政拨田入学，乃常告匮，至有今日之极。其故何邪？大抵始者非天雨鬼输而来，今又非冰融雪消而去，皆系乎其人。若非监官之耗蠹，则库子之盗窃；非催科吏之蔽欺，则输纳户之欠折。今惟先考究府库失陷之弊，以清学粮所聚之地，则日下便可以苏醒有济。继又兼整理田亩失陷之弊，以丰学粮所出之原，则日后益可以久远无坏。谨画一开具于后，少裨采访之末。幸赐台览。

一、学粮库不在学之弊。

本学仓库元皆在学，见有旧所存在。因癸酉诏通贡院引试，黄推官桂遂搬出钱粮，权寄军资库，试后，因循不复搬回。然在军资库，与学隔越，易生情弊。汤推官政内尝尔，士子有请搬回，在学未及一年，复为胥辈转移，而之军资库。今莫若仍旧在学，此乃十目之地，庶几诸弊不生。

一、库子兼管他库之弊。

学粮今在军资库内，与岁计共一库，与增盐库相接联，见是吴深一名充三库子。军人或借请岁计钱，吴深常将学粮钱代支；及或用盐钱，又将学粮钱借拨。擅于移易如此，所以致渗漏消折。今若移学粮库在学，则免与诸库混杂。只差吏人一名专掌，而无兼他库事，则可杜移易借拨之弊矣。

一、催科不严之弊。

村民佃租为数不多，其欠亦少，惟在城抱佃之人，自五缗十缗，至三四十缗者，或以假儒，或以势族，或正官户，或宗室，伪名多方，计嘱司吏。如今年秋收已毕，却迁延不输，至明年新租之起，尚纳未尽，新租既起催，则旧欠不复督。更拖一二年，便望赦恩蠲放矣。此学粮所由欠折。今革其弊，所为催科之限，须如州司纳子㪷钱，责之正额，典贴一年，拘催一年，以取足为了当，不许过期拖欠。有赏有罚。如此，则承行者无不效力，而欠户难隐蔽矣。

一、学粮典贴盗用之弊。

本学催租只差斋仆，盖惩吏卒下乡之扰也。用之既久，弊所由生。村民居远，或以租钱付斋仆，斋仆不为输纳，典司吏通同使用，遂免点检。违限书吏亦往往兜揽在脚盗用。监官稍缓比校期会，则积欠愈多。设若监官令典贴刬出欠户，彼既尝用过佃户之钱，却将欠户姓名隐匿。远乡村民但知有斋仆、司吏手写领榜为凭，而刬欠又不及之。其在城抱佃之人，每月以钱赂司吏，名曰帐脚，覆护不催。或以一半租钱私付司吏，遂不复责之全纳。此皆监官无比校，而程限不严之故。今革其弊，须逐年全录佃户姓名，作三册子，其一监官所，其一学官所，其一在学。常严程限比校，如有懒催不登数者，监官或不纠，则学官当径申州。如此，则催科一一分明，可无漏落倖免者矣。

一、纳米之弊。

本学输纳，被佃户作弊，米变为谷，谷变为钱，大斗变为小斗，百足变为百省，其来已久。向者白米之纳，仓廒盈溢，陈陈相因。近来不过年纳二百馀石，仅可以周一补造饭。继后一补，则官库支钱就米铺籴，钱既不时给，铺户皆临时供恶湿之米。盖由纳米之日，㪷子与典贴取裹足太重，一石至费六百文，佃户苦之，遂计嘱减落米数，祗作钱纳。如游洋一庄租米纳白米，米又精良，去年汤推官临替，却计会纳钱，是致学粮米数又须减少。外有合纳本色之户，多迁延不纳，至来春却图折价。折价既行，又不铺钱，此皆在城抱佃之人，百端计嘱司吏，通同作弊，遂至学厨一旬有三五日不造食。今革其弊、须覈实一年合用若干米，取元纳米精良处，籍定其数，俾永输本色。仍减轻裹足，立为定制，而严禁胥徒之横取。然后人户乐输，而年间可以足用矣。

一、库子受纳之弊。

旧学中受纳，监官给一到库印与职事收，每日有人户纳钱到库，库子交收讫，即批上都历，职事遂将库状就都历上合同打到库印，付人户去。及人户取钞时，将库状比都历上合同，方给钞与之。此更无可容弊处。后来库子为见其中无所取，乃转移监官，毁职事印，只给一印与库子，自打库状，从此遂无稽考。如有一日或十户钞到，皆是自印库状付佃户去，其实只将五户纳入附都历，而馀五户别作小草簿私记姓名，为盗用计。官司无从而知，但云鼓门下抄附，纳钱有总历，皆本人自抄附，已有登带。然鼓门抄附所纳佃户姓名、钱数，不曾申学粮官，学粮官亦不曾就门头取会一日有若干人钱数，是致库子公然盗用一半，不入都历，谁敢诘其端由？此观之库子私记小簿，最是作弊要处，藏之甚秘。如去年春，库子杨茂冬则陈起一年首尾盗用数百缗，或下狱，或逃窜，皆以私领佃户钱不入历之故，亦狱司不测打开私匮，攫取私记小簿鞫之，乃获知其状情，然其钱竟无复追补。今若移库在学，并依旧差职事，于受纳时亲就都历打到库印，则此等盗用诸弊，无容作矣。

一、库口桩钱之弊。

纳钱权桩库口，至晚监官须入库收藏，或请职事监收。今多阅日不曾搬入收藏，吏人垂涎，无不潜移盗用。则是官司以钱付盗手，而非盗者之盗用官钱也。

一、驱磨且从近年。

主学粮前后亦多，美恶不常。如甲子年间，在黄判官景渊手，多有计校减下租数，然未到无支梧处。至癸酉、甲戌间，在敖教政内，俸钱犹依旧例，定于本月初六日支，食钱定于旬日给，岁暮又预出来春两月钱与人，为岁节之用，亦未闻以匮告。及丙子后，入汤推官政，便支遣不行，或春季钱至秋而后支，或秋季钱次年而后给。缘是汤推官不了胥辈多作奸弊，不曾知觉，且时受其蕉布吉布厚贡，每以十疋为束，因遂钳口，无复检点矣。岂知蕉布吉布等物，即是学粮钱换名邪？至任满之末，有人户钱被吏人领去，在己以百贯为率，而不到库者，有欠在人户分上，只厚赂吏人庇盖，而不复纳者。叶检院见学粮大欠阙，不与批书，责其填补，未几而权要之书至，复与批书去。新官交印，乃曰：前事吾不理。于是诸作弊老奸巨猾网漏矣。今幸遇天开日明，若未能从远年驱磨，且近从汤推政内丙子年以来，委清明官驱磨其出纳之数。年间所纳若干，所出若干，一一严核其实，则诸般渗漏侵盗情弊，皆瞭然不能逃矣。

一、主学粮时择清明官，不可拘在一司。

学粮专在一司掌管，则官无常人。有公清者，有不公清者，有明晓者，有不明晓者。幸而遇公清明晓者，则才有乐育之喜，士无不饱之嗟。不幸所遇非人，则其中奸弊纷拿胶轕，惟随时选择曹职中清明者主之。至或满去，则又听学中公论推荐曹职中清明者代之，而不拘定在一司。此穷则变，变则通之常道。果如是，则管学粮常得人，而士子常沽国家教养实惠矣。

一、教官与钱粮官通知出入之数。

学粮收支出入，固当责之监官；而稽考参验权当在学官。若学粮官主钱粮，而教官只知教导，各不相通，财则已匮而教官增额太滥，钱当给而学粮官反以窘乏为辞。前此教官亦尝检点学粮，同签押，似乎通融，而权实不在教官。及汤推官禀白州郡，复不令教官与检点，而钱粮官始专其权以自恣矣。

一、学粮典贴及库子须择人充。

旧来典贴及库子，皆都副吏保明选差正额手分贴司谨畏有家地底保人充。后来所差不择，多用会子数百求之，缘其中可以作弊，大有所获之故。老奸巨猾，一入其中，肆行盗用，无所顾忌。寒士更莫敢谁何，必欲选差，宜从旧例。

一、虚蠹学粮之弊。

旧未有钱粮官，差龙溪县尉受纳，有茶汤钱；旧置武生员，以兵官为教导，有教导钱。今尉司无与受纳，而供茶汤钱者如故，武生员废已久，而供兵官教导钱者犹昔。果何为乎？

右，关府库失陷条件，大槩其间情弊颇多，未能悉知。更在委清明官以类推究，先且从汤推官内三年来驱磨其出内之数，复移库置学中，择谨畏人吏专掌，然后即诸宿弊一并洗清之，则府库之失陷者，可以立振矣。

一、学田图籍有青册子可按为准。

本学田元租，有大观年间图籍，传之既久，颇有遗亡，不具在。淳熙戊申间，黄推官渥主学粮，注意覈实，为久远计。申州重造图籍，每庄保田，各差职事一员，副以官牙一名，书吏一名，画匠一名，前去地头打量步亩，图画田段，纽定租数，类为簿籍，名曰青册。已公平明允，可按以为准。一正本藏学粮司，一副本寄军资库。及黄推官满去，诸奸弊即复旋生。今已三十馀年，田租数数更变，未委此青册尚无恙与否？恐有恶其害己，而去其籍者，今宜速契勘此青册果俨然无变动，必按其图以覈今见在之田，按其数以覈今见在之租。则凡今之不如旧者，皆可从而整理矣。如其无足凭，则重差人造图帐，亦不容废。

一、累政拨田添学粮。

前郡守自傅枢、傅侍郎、俞监簿、庄侍郎、赵寺丞诸公，屡拨废院田，添助学粮，或二百斛，或三百斛，又在青册租数之外。具载碑记分明。年间用度，宜有宽羡。而乃日甚焦熬，何也？此等田，若例遭作弊暧昧，则方近接耳目，未至无稽考处。不可不覈定数附青册子为传远计。

一、田租减落之弊。

本州学粮，元号万馀。今年间所入，仅止七八千而已。盖缘三十年来，累被奸猾佃户计嘱司吏，于钱粮官临替之日，假作抛荒逃亡诡名入状，计较减落田租，承佃依旧只是元佃本人，然租簿所批附减落之数，不过只是司吏自注，有何勘会凭据？有何经官印押？大抵都是作弊莽卤，所以大至失陷。今欲一一整理，须先多散榜诸庄保内，许人户告首其隐没之数者，与赏佃；或自首其元数者，亦与元佃。及趁春工未动，许人增租改佃，务以青册元业为率。则学粮庶乎可复旧矣。

一、田租瞒减之證。

涌口庄，元系庄氏捐百斛租田，以助学粮，具载学碑。始者每壹桶㪷纳钱一百五十足，中间将贰桶㪷，析为三官㪷，纳钱三伯足。有旧钞可凭。后来佃户郝谦之、蔡恭叔、林容等计较，将每㪷壹伯足作七十价输纳。今元佃见在无恙，而租钱乃至三变。然其间亦有人户分佃，如陈高、黄进者，目今尚每㪷作壹伯足纳官，比郝谦之等瞒官颇多，岂有一项租田，却有两价？按库钞相校，为弊灼然。上项本末，庄氏子弟备知端的。其他庄田情弊，亦多类此。举此一端，则他田情弊可以类推。

一、学田有偷卖者。

村民有世佃学田，上世祖父立阄书，遗后人，载所佃学田，与诸子分佃，至再易世。后又再至分佃阄书，而不声说是学田。又易数世后，子孙不复知其由，以为祖父产业，遂立赤契，与人户交关，而无可奈何矣。若明皇庄田是也。

一、学田有偷占者。

本学田有一段在城东之村七里，曰赤岭，图记分明，而无有的知疆界之所在。遣职事出地头访之，居民皆曰：无之。又以图记细考，而物色之，乃觉其为武断乡村者所盗据，居民盖畏惮而不敢言。然此段竟亦无如之何。

一、学田有偷入帐请买者。

本学官洲庄田有三洲，年科占稳谷一千五百斛，其中大者曰北洲，该纳九百六十斛；次二洲共五百四十斛。今北为洪水流崩，未有拄应。淳熙间，赵师洽舍田入学，其田下沿生泥淤，学中岁收莴草钱一百九十一贯，殆未足以裨补北洲所崩地位。近缘谢念二、念九，盗刈莴草，断罪挟怨，欺罔颜知县宅，唆令干人计较入帐请买。颜宰最是洁白之官，一时为村人所误，纳钱请买，岂有本学沿生泥白，而可以入帐请买乎？近又计较林廷秀，诡名增三百石租掺佃。彼官洲佃户，父祖世居在彼，或有海涛冲突，随即补治，久而输纳无欠，岂应为谢念三计较诡名掺佃乎？

右关田亩失陷条件，大概其间情弊颇多，未能悉知，亦在委清明官，以类推究。于府库既有伦序之后，必又相继按青册予田图租数，从根本处整理。若明白易见者，先与之正定其经界；或暧昧难知者，徐为之爬梳。其条绪务要知青册子元业，则田亩之失陷者，可以复还矣。

维嘉定六年岁次癸酉，十月丁酉朔，十六日壬子，眷朝议大夫、提举临安府洞霄宫李某，谨以清酌庶羞之奠，致祭于故彭州使君张学士尊兄之灵曰：呜呼子建，而止斯耶！我先君之子婿，于是尽矣，可不为之累叹而深悲耶！策惫支羸，行百里而哭君，君其予知，其不知耶？维公秀敏天赋，妙龄决科，种学绩文，如丝在梭。掌教和义，士赖琢磨；试邑云安，民已札瘥。于资于邛，里讴巷歌，不媚于势，而得民和。赋租纷委，讼诉骈罗，一经肯棨，铢黍弗嗟。老吏却立，如鬼畏傩，而君恬愉，曾罔诘诃。或事鸷猛，挺然太阿；或务缴绕，宛若回波。君蹈节法，视彼则那，内也密察，外正靡他。惜此异能，陆沉于嶓。曦贼干纪，煽为奸讹。独子愤郁，欲舂以戈，沥血自请，灭迹潜沱。予时在朝，阅奏叹惊，临变不跌，维义之明。嗟尔奸愚，毁冠裂缨，逆顺罔识，胡颜以生？议稍进君，以激群伦，会我窜逐，有怀弗信。西还遇君，于之濆，老伴无几，眷焉钟情。属允察州，君政已成，法许勿避，引去谁令。眉彭再命，帝渥维新。有怙其权，势如炙熏。例当北辕，懊叹逡巡，别我衡茅，勉焉徂征。炎景翕赩，山路艰勤，踰剑而疾，一卧弗振。维时名卿，实君故人，生我乎馆，死歛必亲。旋殡旧里，兴哀路行，而况孤嫠，怨毒忍闻。维庠实嗣，先训恪遵，益勉于善，无俗之沦。以慰我孀姊之望，以大尔张氏之门。持此告君，君其克歆。一酹写勤，涕如川倾。

潼川故有灵护庙，以奉唐节度使太保、司空二顾公，威灵著于一方，水旱疾疠必祷焉。绍兴癸未，太守文安杨公实始新之，逮兹五十有馀载矣。当司空为守时，郡宅有镜堂，世称奇丽，贼至城破，与诸将皆死于此。后人思公之深，仿其平生居处，以「鉴」名楼，肖像祀之。而楼浅狭，不应式度。嘉定癸酉，显谟阁直学士太史东平刘公甲作镇之四年，治成化洽，废无不举。念兹楼之建也，以神故得名，因陋弗图，可乎？亟命撤去而更立焉。其高视旧二寻有半，四阿增拓，面势加严，显敞靓深，□□阛阓，过者滋肃。凡涪右山川之奇胜，一举目而尽得之。公移书愿有述，余窃感二顾公之事，因诺焉。当是时，王纲既塌，强藩孽臣相煽而起，王行瑜、李茂贞在邠、岐，朱全忠、杨行密在扬、汴，韩建在华，王建在蜀，虽外示忠义，内尊唐室为辞，而包藏顾望，各萌僭逆之志。乃至擅兴师徒，专行封拜，悖骜无礼，恣睢废法，岂复知有爱民之心？此王诛之所必加，《春秋》之所不贷，涂之人皆得起而戮之者也。昭宗虽刻意兴复，欲强主威，而暗于用人谋谟，内不能以法治外臣之无状者，又从而封筑崇大之，盖人主赏刑所以断割海内之大柄，自兹索然矣。在昔惟韩□从而言曰：「今朝廷之权，散在四方，苟能先收此权，则事无不可为者」。昭宗韪其言而不能用也。方太保守东川时，心患王建，务在保境息民，宁少屈与之和。太保死，司空嗣事，建益肆其悖逆之谋。独畏东川梗其后，故大率兵攻梓州，再遣使和解，司空第饬境内拒守。而王建之兵视诏书如无，卒破梓而后从师。盖乾宁三年乘舆播迁，正□□为相时也。高共建臣节于赵襄子见危之秋，君子与之。建幸国家衰，身为封豕，以盗主略，司空宁死节明大义，不少屈以求生，其自处审矣。建既得东川，无复回忌，蜀诸镇之小者以次尽之。然则，司空之存亡，所系不特梓而已。朝廷闻变，命崇望代司空，建已用其党王宗涤为留后，乃召崇望还。余读史至此，未尝不废卷而叹也。呜呼！《小雅》书□□□□狡焉鸱张，本不难制，顾使孤远奉公，志节之士，束手就死，爵秩之加，不禀王命，京师遣帅，乃畏弗行，天下事宁可问哉！大保、司空一有恤民之心，一知事君之义，视当时等夷何啻白黑，而史载行事殊为不类。夫自唐至今踰二百年，代不乏人，独二公称思，至今庙食不替，其致此必有道矣。民之秉彝，好是懿德，如斯楼之葺，是孰使之然哉！感应之理，圣所难言，二顾公之烈与气俱沦，与化俱尽矣，岂真在此？是不然，汉车骑将军张公祠于阆，公□□之祠于彭，功施其人，则食其土，礼因人情而为之制，不可诬也。造化之迹，往来无穷，精诚之至，肸蚃斯著，先后感应，究极其微。况显幽实一间尔，如人之肤脏，特隔皮肤，不可窥而见也，谓之无，得乎？刘公之为此，盖深察夫阴阳所以然之故，于以明至理而迪人心，岂惟旌表节义、风励臣子也哉！

牛大同乃钱居茂之婿，钱孝良乃钱居洪之子。居茂、居洪嘉定六年置立分书，异居析产，已三十年。淳祐二年，大同葬其母于居茂祥禽乡之山，孝良乃称大同伪作居茂遗嘱，强占山地，有词于县。县不直之，再词于府。今官合先论其事理之是非，次考其遗嘱之真伪。照得大同所葬之山，居茂之山也。居茂虽死，其妻汪氏、其子孝忠见存。大同若果是伪作遗嘱，强占山地，汪氏、孝忠诉之可也。今汪氏、孝忠俱无词，而孝良有何干涉，乃指为伪而诉之。此无他，小人无知，因其造坟，疑可为风水，始欲含糊沮挠，继于状词栽埋亲邻取赎之说，惟欲觊觎而攘之。殊不知同分之产，若卖与外人，则亲邻可以吝赎，今大同为居茂之婿，居茂既以遗嘱与之，而汪氏、孝忠俱不以为非，孝良其何词乎？况将遗嘱辨验，委是居茂生前摽拨，与女舍娘充嫁资，其辞鄙俚恳切，虽未为当理，却是居茂亲笔书押，与嘉定年间分书比对，出于一手，真正自无可疑。又况居茂、居洪今同分书内该载，极是分晓，居茂得山而不得田，居洪得田而不得山，孝良虽欲觊觎，无一而可。欲连契案帖县，令牛大同凭遗嘱管业，庶几是非别白，予夺分明，乡村小人，各安其分，不致嚚讼，重伤亲谊。

理诉田产，公私惟凭干照。沈邦政诉其祖沈文道有田八亩，坐落仁和县西塘，典在孙宅，本县不与理赎，经府陈诉。佥厅索案点对，照得其田系刘防禦于淳熙五年卖与陈保义，陈于庆元六年卖与徐四，徐卖与钱登仕，钱又于嘉定六年滚同田产百馀亩，卖与孙宅。缴到钱登仕卖契及原买徐四上手赤契，一一分明，更易四五主，经涉五六十年，前后契内即不曾声说先系沈文道之田。不知沈邦政何为一旦认为己田邪？若曰祖产，必有砧基簿或分书可照，若曰果是其祖出典，必有合同典契可考，今咸无之。又自供初不知价贯多少，亦不知牙保、业主姓名，但执先赎回刘氏子家典契一道，称与此田系是同段，因必是其祖文道典与外人，未曾取赎，所以陈诉。殊不知此田虽与而典于刘娘子之田同段，乃是乾道年间之契，安知乾道以后，乃祖乃父不将此田卖与外人。借曰果是其祖曾典与人，何不于刘防禦等出卖之时，即行理赎。今经隔五十年，自刘以后，转相授受，孙宅已系第五主买矣。若欲拔本寻源，须根问刘防禦得田卖田之因可也，官司何可根究五十、八十年前干照之事。大凡为富不仁之徒，典人田产，不伏退赎，世固有之，官司当从公主张。但沈邦政既无片纸干照，其说略无根据，此必有生事者教唆之，徒事搅扰。在法：诸典田宅者，皆为合同契，钱、业主各收其一。又诸理诉田宅，而契要不明，过二十年，钱、业主死者，不得受理。今沈邦政既无合同典契，又隔涉五、六十年，本县所断已为允当。欲令孙宅照契管业，如邦政尚敢妄词，解府从条施行。

交争田地，官凭契书。徐监狱媳妇朱氏执出绍熙、庆元间典买施文霸桑地七契，计二亩一角十九步，该载亩步四至，坦然明白，末后两契，且声说除将住屋及屋基，滴水为界，典卖与施王德外，馀并系卖与徐宅之数，此朱氏契书也。王直之执出嘉熙三年、四年典买施王德屋地四契，且缴到施王德元置施文霸屋地未印老契，该载屋宇间架及随屋地基，明即不曾声说有屋外桑地亩角，此王直之契书也。以两家契书考之，朱氏当尽有桑地，直之仅买得屋基，彼此干照，极是分晓。今直之施王德死后，乃欲于屋基外，冒占朱氏桑地一角，不知何所凭据？若曰缴到施王德原置文霸老契可照，四十馀年一幅竹纸，竟不投税，已是难凭，今纵以为可凭，则契内只言住房基，即无桑地一角两字。但是施王德初典契内平白撰出桑地二字，又无亩角四至。续于嘉熙四年闰月，施百二娘断卖于施王德既死之后，又旋添一角之语。不知施王德、施百二娘何所据而卖桑地一角，王直之又何所据而买桑地一角乎？盖朱氏桑地，原系施王德承租，及据施百二娘供證，当来止是出卖住屋基地，即不曾滚同桑地卖与直之，此非王直之有意贪图，则是施王德盗卖主产，无可言者。今直之不自反其契书之不正，乃推求朱氏契书，谓其不合投税于嘉熙年间，必是假伪。照得朱氏七契，一契印于绍定三年，六契印于嘉熙四年，其印于嘉熙四年者固若可疑，但所置施文霸桑地，其一亩已于绍熙四年经官，批上砧基簿，其二亩一角十九步又于庆元五年经官，批上砧基簿，又该载嘉定六年分书，并有官印官押分明，直之尚欲将庆元元年至今未印之片纸为可据，而朱氏绍熙、庆元、嘉定已印之砧基、分书乃不可凭乎？无缘朱氏预于绍熙、嘉定年间伪造砧基、分书，以为昏赖嘉熙四年产业之理。切详两人之词，仅争一角之地，展转逾年，道路经营之费，不知其直几角矣。昧于逊畔，至于此极，深可念也。今将两家契书反覆究问，期于息争。朱氏当全有桑地，王直之只合得屋基，彼此不容昏赖。本县虽曾委主簿摽迁，以桑地还朱氏，以屋基还王直之，但剖析两家情伪全不分明，故直之尚欲徼觊于万一。欲当厅责状，将各人干照逐一给还，庶可绝词。

准行在尚书吏部符，承嘉定五年十月二十八日都省劄子，臣寮奏节文，诸路帅宪许每岁奏举可备将材及堪充钤将以上任使者各两人，于奏内声说，或不如所举，甘同罪罚。随以姓名籍之宥府，候将帅有阙，参以众荐，次第除用。如经录用，有误使令，检照元举官重加责罚，以革徇私觅举之弊。十月九日奉圣旨依。臣窃惟养之当有素而不可取具于临时者，将才也。自顷用兵江淮，诸将遇敌辄败，盖望风奔溃者多有之。岂非蓄养无素而取具临时之过欤？臣伏见降授成忠郎封彦明奋身行伍，有志事功。顷在兵间，粗著劳效。方和议未成时，制置大使丘崇尝荐于庙堂。臣于是时实备位政府，崇谓其人材武勇，若奖劝作成之，它日必为朝廷之用。顷因峒寇猖狂，自殿司统制移飞虎军，本以才选，偶不谙地利，失于轻动，遂致败衄，因此罪斥。然其御下整肃，能与士卒同甘苦，军中至今思之。谪居秭归，未蒙湔祓，忧患顷挫，当益增其所未能，废弃之久，实为可惜。臣一向退间，少与兵将官交接，敢以所知上塞明诏。伏望圣慈弃过匿瑕，特赐甄录，以备边场之储，亦激励将才之一术也。臣今举封彦明，系嘉定六年第一员之数，后不如所举，臣甘坐谬举之罚。

今月二十三日，准尚书吏部符，承嘉定六年正月十八日敕中书门下省臣寮劄子奏节文，乞明诏内外之臣各举所知。在内侍从、台谏、两省官，在外帅守、监司，立以期限，不拘资格，不拘统属，各许于文臣常调之中举实才之士二三人。其有言行可称，事功可述，并条列闻奏。以其所荐籍之中书，精加审覈，次第选抡。倘或欺诬，必与连坐。正月十八日，三省同奉圣旨依。自指挥到日，限十日闻奏。臣伏见文林郎、添差江南西路转运司干办公事李燔经术精博，趣操刚方。早从师友多士推服，分教襄阳，为帅臣郑挺挟私奏劾。自是杜门刻志学问，不屑意禄仕。堂审掌故，列属寺廷，皆辞不就，尚淹选调，未厌师虞，宜加崇奖，以励廉退。奉议郎、前荆湖南路安抚司主管机宜文字陈元勋文采高华，吏能强济，素安平进，有志事功。方峒寇抢攘，宣劳幕府，剸裁区处，曲尽事宜。帅臣曹彦约尝以功状闻于朝廷。今已书满，以其才力，使任剧烦，优有馀裕。承直郎、差充江淮荆浙福建广南路坑冶铸钱司干办公事郑准性资迈爽，学术淹该，策名儒科，通练世故。陆沉州县，未究所蕴。若蒙选择，必有以自见于时。臣误蒙圣恩，俾分阃寄，自揆疏拙，无以补报。祗承明诏，许之荐举，敢以所知者三人冒昧以闻。如燔之学行，实堪台阁之选，若元勋、若准俱可备中外职任。将来不如所举，臣甘坐谬举之罚。

检准淳熙十六年七月十六日敕节文，臣僚奏乞令监司、帅守各举其所知，不必列衔同荐，乞令监司各公共按举。又准嘉定六年八月一日敕中书门下省臣僚奏节文，迩者从臣奏请，欲复所知之举，严臧否之法，乞颁示监司帅臣，继自今凡举部内人材与夫所知臧否科目之荐，务在公心采访，取其材行卓绝、绩用彰著者诣实闻上。八月一日，奉圣旨依。臣窃见迪功郎、抚州州学教授吴轸文学俱优，恬退有守。始到官舍，访问郡之宿儒，率学之诸生亲登其门，请为学正。提点刑狱孙德舆闻之，谓此风不行久矣，不待有求，即腾升陟之荐。考其教育，动有成法。从政郎、隆兴府府学教授梁致恭学术醇正，质直无华。奋自胶庠，以取科第。留意教养，每考察士子于文词之外。孤寒无媒，诣台自举之。于其垂满，人惜其去。从事郎、筠州军事推官李伯贤生长名家，自有植立，持身勤恪，遇事详明。筠之郡政，多其区画，井有条理，士论才之。修职郎、隆兴府武宁县丞赵公珊奋身属籍，卓有吏能，律己公平，持心宽厚。武宁岩邑，公珊一以和平佐其长，财赋办治，人情安之。迪功郎、江州德安县主簿周艮学有源流，行无瑕玷。德安邑计凋弊不可为，邑宰为之引去。艮被檄越丞职以摄邑事，整治半年，不鞭扑而财计苏，民称其贤。从事郎、建昌军南丰县主簿赵希楚服习家训，通晓吏道，临事不苟，诸台多所委任。本司凡有差檄，究心了办，不表襮而声誉著，人诵其能。迪功郎、隆兴府奉新县主簿黄之望材具优长，器能肃给。蚤岁志学，有声场屋。奋身名第，留意职业，委以事任，皆得其当。迪功郎、建昌军南城县尉黄师稷天资端谨，材谞通明。于职事所当为者，莫不修举，而犹能裨赞其长，以分任邑事，求之下僚，未易多得。修职郎、兴国军永兴县尉赵崇畏材识优长，政事勤恪。奋身科第，抗志高鶱，出入阡陌，戢盗字民，境内肃清，邑人德之。如轸等九人，实臣所知，欲望圣慈特赐褒擢。

检准淳熙十六年七月十六日敕节文，臣寮奏乞令监司、帅守各举其所知，不必列衔同荐，只乞令监司各公共按举。又准嘉泰二年三月二十四日指挥节文，乞如后来增创所荐科目、所知廉吏等名目悉行罢去。又准嘉定六年八月一日敕中书门下省臣寮奏节文，迩者从臣奏请，欲复所知之举，严臧否之法。乞颁示监司、帅臣，继自今凡所举部内人材与夫所知臧否科目之荐，务必在心采访，取其材行卓绝、绩用彰著者诣实闻上。八月一日，三省同奉圣旨依。臣伏睹从政郎、南安军大庾县令徐范名父之子，家有史材。试邑大庾，究心抚字，居多可纪之绩。宣教郎、知筠州新昌县事沈镗名臣之孙，修谨好学，荐更民社，留心听断，殊有廉平之称。修职郎、南安军南安县令杨洽学问渊深，文词藻赡。为令南安，平易近民。迪功郎、筠州军事推官俞机生长名家，优有材具。赞幕筠州，临事不辞难。迪功郎、筠州司法参军詹㮚学问醇正，父子世科，政术通明，守以廉介，人称其贤。宣教郎、知抚州乐安县董仁泽早擢儒科，兼通世务。乐安最为荒陋，仁泽兴仆植僵，民怀其政。宣教郎、知江州德化县事林杲克守家法，极有吏能。究心抚摩，令修于庭户之间，民皆便之。宣教郎、知隆兴府分宁县事陈元衡奋身名第，有志事功。律己奉公，抚民戢吏，百里安之。迪功郎、监江南西路转运司造船场温良辅识度和平，干材整密，处事谨审而有办集之能。如范等者，实臣所知。欲望圣慈更加考察，特赐旌擢。臣今所举徐范等九人充所知。